Управительница пустых залов, майданная поэтка РХГА Е. Бильченко бурно негодует: её не пустили на сцену в баре ЦПР гноеточить стишатами про «бандеровского калачика». А ведь она так хотела одарить мир «текстами, посвящёнными гражданской войне между ВСУ, где я была, и СВО, где я тоже была, а также текстами, ориентированные на секс между теми и теми, во имя Макса Волошина».

Как видим, киевская засланка с «двумя молекулами в голове» в очередной раз «трясёт» дефиницией «гражданская война» в отношении специальной военной операции (СВО), являющейся межгосударственным вооруженным конфликтом, в рамках которого Россия стремится обеспечить защиту собственного населения от внешних угроз. Лукавая концепция гражданской войны для Е. Бильченко – оправдание её скачек по украинским нацбатам. Своими выкрутасами там она кичится и выдаёт за заслугу.

Искажение смысла СВО опасно и направлено против России. Во время гражданской войны столкновение происходит внутри одного государства, одной страны, одного народа. Такая война – грандиозное, трагическое противостояние, отражающее категорические политические, экономические, культурные, идеологически противоречия, которые не решаются мирным путём. Гражданская война – проявление СЛАБОСТИ государства, ставшего социальным банкротом из-за неспособности разрешить указанные противоречия. Это и надо Е. Бильченко – оболгать Россию, как и тогда, когда из её грязного рта летит в сторону нашего государства определение «фашистское».

На Украине в 2014 году внутренние категорические противоречия были явными. Но не в России 2022 года. Признавая общие этнические корни и общую историю, Украина не была частью России, её народ из-за разжигаемой русофобии был основательно переформатирован и манкуртизирован. А Россия свои внутренние противоречия решала без выраженной напряжённости своего гражданского общества.

Начало СВО было связано НЕ с непримиримостью противостояния различных групп внутри России, а с внешними угрозами. Напомним, что непосредственно перед началом СВО, в декабре 2021 года, Россия представила США и НАТО проект соглашений о гарантиях безопасности с ключевыми стратегическими требованиями – отказа от дальнейшего расширения НАТО на постсоветском пространстве, включая милитаризирующуюся Украину, возвращения военной инфраструктуры НАТО к параметрам, существовавшим до подписания основополагающего акта «Россия-НАТО» 1997 года.

Но укро-доцентка РХГА Е. Бильченко с упрямством носорога искажает суть СВО, проталкивает в идеологическое и культурное поле России «невинно ликвидированного» нациста и русофоба, добровольца укро-воинства Влада Лозу (согласно концепции «гражданской войны» – нашего кровного брата) и читает свои майданные стишата.

Е. Бильченко никогда себя не считала виноватой в разжигании и финансировании войны, не чувствовала себя обязанной за то, что получила гражданство. Она не станет, как ведьма в «Федоте-стрельце», говорить:
Ну, случайно, ну, шутя,
Сбилась с верного путя!
Дак ведь я — дитя природы,
Пусть дурное, но — дитя!

Наоборот, в концепции гражданской войны вся ответственность перекладывается не с таких, как она, н$годяев, разжигавшим внутренние конфликты на Украине, а на Россию, которая «не справилась», «не смогла», «прощёлкала Украину». Как будто майдан, над которым укро-культурологиня летала Валькирией, радикальный украинский национализм с характерными чертами нацизма являются «ошибкой» нашей Родины, её ошибочной тактикой. её внутренним противоречием. Но это вопиющее и недопустимое перекладывание ответственности на чужую для Е. Бильченко страну и чужой для неё народ.

Кроме того, извращение концепции СВО направлено на обеление внешних игроков, включая НАТО, оно маскирует многолетнее, прямое военное и финансовое участие западных стран в милитаризации и нацификации Украины. Оно выгодно врагам России, коллективному западу, который мечтает, чтобы Россия была представлена страной глобального хаоса и развала.

Есть ещё одни момент. В результате гражданских войн страны, в которых они проходят, чаще всего теряют территории. Это ли не мечта русофобов разных мастей?